Президент внес в Думу законопроект “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации”.
Предложенная главой государства либерализация УК по масштабам сравнима с реформой 2003 года, когда были отменены неоднократность (как отягчающий квалифицирующий признак), конфискация имущества, ответственность за обман потребителей, внесен блок ювенальных поправок, радикально пересмотрены антинаркотические статьи.
Проект Медведева можно всячески приветствовать. Но рождался он в муках, и по тем же статьям о наркотиках консенсус так и не был найден. Такое редко бывает, но законопроект направлен в парламент с большим пробелом: в тексте есть отсылки к новой редакции статей 228 и 228.1 УК, но поправок к самим статьям нет.
Ясно, что дискуссия продолжится между первым и вторым чтениями и будет горячей. Пресловутая подкаблучность Думы не столь примитивна. Внутри “Единой России” по большинству вопросов идут отчаянные споры. Но они не выплескиваются в публичное обсуждение. Насколько остра проблема антинаркотических норм УК, видно по опубликованной в “Независимой газете” в один день с появлением президентского проекта статье спикера Бориса Грызлова, отражающей позицию силовиков по этому вопросу (см. текст статьи ниже).
“По существу, идет война на выживание, – пишет Грызлов. — И спорить о том, как ее вести, поздно. Сегодня нужны железная политическая воля государства и чрезвычайные меры властей. В войну не до советов. Необходимое условие – единоначалие и беспрекословное исполнение приказов. Угроза оценена, решение принято и не обсуждается.
Первоочередные шаги, которые надо законодательно оформить парламенту, – это ужесточение санкций за торговлю наркотиками, введение уголовной ответственности за их употребление, введение принудительного лечения наркоманов и обязательного тестирования на наркотики (сначала учащихся, а затем и работающих)”.
Понятно, чьи интересы отчаянно защищает председатель Думы. Но в то же время показательно, что его статья вышла не в “Российской газете”, а в “Независимой”, да и то на третьей полосе.
Основные новеллы внесенного президентом законопроекта:
1) Отнесение к категории преступлений небольшой тяжести деяний, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет, а не двух, как это предусмотрено в настоящее время.
Это одно из основных улучшений, затрагивающее прежде всего часть первую статьи 228 УК (действия, связанные с наркотиками, кроме сбыта). Следствием этой коррективы станет изменение статуса десятков тысяч, ежегодно осуждаемых по части первой, прежде всего сокращение до минимума досудебных арестов и сокращение приговоров к реальному лишению свободы по данному составу преступления.
2) Наделение суда правом снижать категорию преступления на одну ступень при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих. Также революционная новация. Назначая наказание ниже низшего порога санкции, что нередко и сегодня, суд сможет превращать особо тяжкое преступление в тяжкое, тяжкое – в средней тяжести и т.д. Это повлечет за собой смягчение режима исполнения наказания, в частности, ускорение условно-досрочного освобождения.
3) Введение с 1 января 2013 года нового наказания в виде принудительных работ (аналога советской “химии”), отбываемых в исправительных центрах в регионе по месту жительства.
4) Увеличение максимального срока обязательных работ с 240 до 480 часов.
5) Назначение исправительных работ не только не имеющим постоянного места работы, как в настоящее время, но и с отбыванием по месту работы.
6) Дополнение санкции части второй статьи 161 УК (грабеж) и части второй статьи 213 УК (хулиганство) наказаниями, альтернативными лишению свободы.
7) Наделение суда правом устанавливать отсрочку уплаты штрафа на срок до 5 лет (сейчас только на 3 года).
В случае неуплаты штрафа замена его любым наказанием, кроме лишения свободы, независимо от санкции соответствующей статьи.
Эти меры способствуют повышению расширению альтернатив лишению свободы, то есть сокращению тюремного населения.
9) Отнесение к смягчающим обстоятельствам совершения впервые преступления не только небольшой, но и средней тяжести.
10) Право суда при назначении наказания по совокупности преступлений определять его путем поглощения более строгим менее строгого не только по преступлениям небольшой и средней тяжести, но и по тяжким и особо тяжким преступлениям при условии, что они являются неоконченными (то есть при квалификации с применением статьи 30 УК).
Более 90% осужденных по статье 228.1 УК за распространение наркотиков приговорены за неоконченные преступления, то есть по результатам проверочной закупки. Такова позиция Верховного cуда: действия, завершившиеся изъятием наркотиков из незаконного оборота, являются покушением на преступление. Среди осужденных по делам такого рода многим вменено несколько эпизодов, каждый из которых квалифицируется в большинстве случаев как отдельное преступление. Сегодня суд обязан применять в таких случаях полное или частичное сложение санкций. По законопроекту это не обязательно.
11) Освобождение от уголовной ответственности за налоговые преступления при условии полного возмещения ущерба казне.
12)Освобождение от уголовной ответственности за многие экономические преступления при условии возмещения ущерба и перечисления в казну в пятикратном размере дохода, полученного в результате совершения преступления.
Было бы логично распространить такой же подход на преступления против собственности: кражу, мошенничество и др., как это установлено в Киргизии, где есть наказание, именуемое “тройной айып” – взыскание в трехкратном размере причиненного ущерба. Две части айыпа взыскиваются в пользу потерпевшего, третья часть – в пользу государства.
13) Введение института отсрочки отбывания наказания на срок до 8 лет больным наркоманией при условии изъявления ими желания добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.
В том виде, в каком это внес президент, отсрочка для наркозависимых не сопровождается введением уголовной ответственности за употребление наркотиков. Текст, подлежащий первому чтению, распространяет отсрочку на три состава – часть первую статьи 228 УК (приобретение, хранение без сбыта в так называемом “крупном размере”), часть первую статьи 231 УК (культивирование запрещенных растений) и статью 233 УК (подделка рецептов). Последняя касается единиц, вторая – относительно небольшого числа гроверов, массовой является только статья 228. Даже если согласиться с позицией авторов проекта и не распространять эту отсрочку на тяжкие и особо тяжкие преступления, непонятно, почему лечение вместо не может быть предложено наркоманам, совершившим кражи, мошенничества и т.п., хотя бы без отягчающих обстоятельств.
Представляется, что институт отсрочки больным наркоманией работать не будет, как не работает норма, изначально содержащаяся в УК (статья 73) о праве суда при назначении условного осуждения обязать осужденного пройти курс лечения от наркомании или токсикомании. Условных приговоров много, но курс лечения не назначается, потому что судьи понимают: лечить негде, вылечивать не будут.
14) Отмена уголовной ответственности за клевету и оскорбление (статьи 129 и 130 УК), а также за клевету в отношении судьи, прокурора, следователя и т.п. (статья 298 УК).
15) Отмена уголовной ответственности по части первой статьи 165 УК за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.
16) Отмена уголовной ответственности по части первой статьи 188 УК (контрабанда товаров и иных предметов).
Контрабанда наркотиков, естественно, остается наказуемой, но по новой статье 229.1 УК, состоящей из нескольких частей с ответственностью за отягчающие признаки (значительный, крупный и особо крупный размеры, группа лиц или организованная группа, должностное положение, применение насилия). Контрабанда сильнодействующих и ядовитых веществ отделяется от контрабанды наркотиков и уходит в проектную статью 226.1 УК – вместе с контрабандой культурных ценностей и вооружений.
Все это позволяет надеяться на существенный позитивный сдвиг. Но справедливости ради надо сказать, что изменения уголовного закона происходят одновременно в двух направлениях. В мае в решающем втором чтении принят законопроект, внесенный группой депутатов во главе с Еленой Мизулиной, ужесточающий ответственность за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Понимая, что любой противник столь благородного дела обречен прослыть педофилом, утверждаю, что это популистская и абсолютно неправовая инициатива. Достаточно сказать, что в статье, наказывающей за половое сношение с лицом, не достигшим 16-летнего возраста, убирается формулировка “заведомо не достигшим”, а хранение порнографических изображений или описаний несовершеннолетних без цели распространения влечет до 4 лет лишения свободы. Так вот, либеральная президентская администрация, хотя и скрипя зубами, поддержала этот бред. Но о нем отдельно.
Лев Левинсон
http://www.grani.ru/opinion/m.189236.html
Борис Грызлов: Наркоторговцев можно ссылать на каторгу
Употребление зелья должно быть уголовно наказуемым
Об авторе: Борис Вячеславович Грызлов – председатель Государственной Думы РФ
Государственная Дума принимает законодательные поправки, призванные обеспечить резкое ужесточение политики государства в отношении нелегального оборота и употребления наркотиков. О необходимости этого было заявлено на заседании президиума Госсовета РФ под председательством президента Дмитрия Медведева 18 апреля в Иркутске. По сути, речь идет о вступлении России в тотальную войну с наркоманией.
Потребление наркотиков пятью процентами населения страны считается угрожающим генофонду нации. У нас сейчас, по разным оценкам, регулярно употребляют наркотики от 2,5 млн. до 6 млн. человек. То есть мы уже над пропастью. От наркотиков ежегодно умирают более 100 тыс. россиян. Возраст, с которого наркотики начинают пробовать, снизился до 11 лет. А самые опасные, самые смертельные наркотики можно легко изготовить из обычных лекарств, которые вам с удовольствием продадут в любой аптеке. Рецепт легко находится в Интернете.
По существу, идет война на выживание. И спорить о том, как ее вести, поздно. Сегодня нужны железная политическая воля государства и чрезвычайные меры властей. В войну не до советов. Необходимое условие – единоначалие и беспрекословное исполнение приказов. Угроза оценена, решение принято и не обсуждается.
Первоочередные шаги, которые надо законодательно оформить парламенту, – это ужесточение санкций за торговлю наркотиками, введение уголовной ответственности за их употребление, введение принудительного лечения наркоманов и обязательного тестирования на наркотики (сначала учащихся, а затем и работающих). Естественно, все это должно сопровождаться развертыванием национальной системы реабилитации наркоманов.
Либо мы раздавим наркоманию, либо она уничтожит нас. Значит, тем, кто выступает на ее стороне, не должно быть пощады.
«Баронов» наркобизнеса надо приравнять к серийным убийцам с соответствующим наказанием в виде пожизненного заключения. Той же мерой надо отвешивать и за использование служебного положения в наркоторговле: мы проиграем эту войну, не уравняв наркодельцов и «крышующих» их силовиков и чиновников.
У владельца любого развлекательного заведения должно быть понимание: даже один (доказанный) факт распространения в нем наркотиков влечет отзыв лицензии и пожизненное табу на такое предпринимательство.
Наркобизнес нужно разорять обязательной конфискацией всего имущества, на кого бы оно ни было записано, и – переведя его в деньги – направлять целевой строкой на реабилитацию наркоманов.
О «прелестях» наркотиков каждый у нас может узнать где угодно. Об их опасности – почти нигде и никак. В любой войне ведение вражеской пропаганды равносильно применению оружия. Любая попытка пропаганды наркотиков под любым соусом в любом СМИ должна приравниваться к государственной измене и соответственно караться. Немедленным закрытием такого СМИ и уголовным преследованием его владельцев. И наоборот – всем СМИ ввиду особого положения государством вменяется ведение контрпропаганды наркомании.
Наркомания начинается со школы, здесь и надо начинать борьбу – ввести спецкурс антинаркотического образования с посещением нарколечебниц. Шок от увиденного станет для детей лучшей контрпропагандой.
Уголовная ответственность за употребление наркотиков – мощная превентивная мера. Всего за два года после ее введения в 1987 году в СССР наркоманов стало в разы меньше.
Наркоманы – больные люди. Но, по статистике, их близкие умирают быстрее и чаще – не выдерживает сердце. Наркоманы – больные. Но, потребляя наркотики, они участвуют в их незаконном обороте, нарушая тем самым права окружающих. Каждый наркоман втягивает в употребление наркотиков до 20 человек. Одно это уже оправдывает его изоляцию. А ведь он еще и уголовно опасен – ежегодно у нас фиксируется до 200 тыс. связанных с наркотиками преступлений – стремясь добыть деньги на дозу, наркоман готов пойти на все, вплоть до убийства.
Так почему мы должны ждать, когда наркоман совершит преступление? Или все-таки стоит изолировать его, пока он не наломал дров? Мне кажется, что так будет гуманнее и для него, и для окружающих. Ведь никто не выступает против, когда пьяному водителю не дают сесть за руль и забирают его права, чтобы он кого-нибудь не задавил.
Тюрьма или принудительное лечение – вот выбор, который государство должно жестко ставить перед наркоманом. Но альтернативу надо обеспечить. А у нас не только с реабилитационными центрами, но даже с тюрьмами не все так просто. Традиционные места заключения, где наркотики являются частью субкультуры, отпадают: ведь наркомана или наркоторговца надо изолировать не только от общества, но и от наркотиков.
Может, стоит подумать о введении других мер наказания? Например, ссылать наркоторговцев на каторгу. Рубить лес, класть рельсы, прокладывать шахты – это совсем не то, что сидеть в персональной камере с телевизором и холодильником, да еще и руководить оттуда своим «бизнесом».
Национальной сети реабилитации наркоманов у нас, по сути, нет, и ее создание потребует колоссальных ресурсов. Но для победы их надо мобилизовать любой ценой. Все доказавшие свою эффективность действующие реабилитационные центры в регионах (как правило, негосударственные) должны получить полноценную господдержку. А для унификации подходов надо разработать национальные стандарты оказания помощи и медико-социальной реабилитации наркоманов.
Еще один резерв профилактики – общественная самоорганизация. Что такое 5 млн. наркоманов? Прибавьте к каждому как минимум его родителей – уже 15 млн. живущих вне нормальной жизни людей. Задача – вывести их из самоизоляции. Такая самоорганизация уже идет, и государству надо поддерживать ассоциации родителей, где учат, как уберечь ребенка от беды.
Намерение государства ввести обязательное тестирование школьников на наркотики не вызвало протестов родителей (это при том, какие страсти кипят у нас по любому нововведению в школе). Так что заявления, что это тестирование нарушает права человека, бессовестны. А флюорография и анализ на ВИЧ не нарушают?
Сам факт тестирования отпугнет желающих попробовать и остановит успевших попробовать (когда пару лет назад в Тюменскую область завезли тесты, спрос на наркотики там упал в 10 раз). Но, сказав «а», скажем и «б»: тестировать надо и учителей.
Кроме учебных заведений антинаркотическое тестирование надо узаконить при приеме на работу. Прежде всего в госорганы, особенно в силовые (включая саму ФСКН) и управленческие структуры всех уровней. Вообще в этом отношении неприкасаемых, включая высших должностных лиц, в России быть не должно.
Еще не вступив в войну с наркоманией, мы много потеряли. И теперь нам нельзя пятиться и сомневаться. Времени нет – на кону сохранение самих себя. И за это, думаю, агитировать никого не надо.
| материалы: Независимая Газета © 1999-2011 |
